الأحد، 19 يونيو، 2011

العلم بين الحقيقة والنمذجة


العلم بين الحقيقة و النمذجة 
إعداد الأستاذ  :   رشيد الفطناسي
معهد:محمود المسعدي
التخــطـــــيط
I - دلالة النموذج: 
السند:في أصل النماذج   نوال مولود  ص227
II - أبعاد النمذجة:
1-      البعد التركيبي :(الترييض-الصورنة – البنية -الأكسمة)     
السندات:    النموذج بما هو بنية   بياجي          ص242
-         النمذجة و الأكسمة                بلانشي           ص286
-         في النماذج الرياضية و المنطقية  سناصر        ص229
   2- البعد الدلالــــي:(الافتراض –الملائمة – النظرية – القانون الواقعي ) 
  السندات :الافتراضي والواقع  قرانجي   ص285
النموذج والواقع  أورو  ص 254
    3 – البعد التداولي: (التفسير- التحقيق - الفهم)
السند: النمذجة للفهم  لوموانيه  ص254-265
                                     النمذجة ولتفسير
III -  النمذجة ومطلب الحقيقة:
1-الحدود الابستيمولوجية: (الاختزالية,التاريخية,الأنظمة, التقنية ,التبسيطية)             
السند:  - النموذج تبسيط  نوفال             ص258
- النموذج بما هو نسق لادريار    ص261
2- الحدود الفلسفيـــــــــــة: (  الحقيقة –المسؤولية -المعنى)
السندات:  مسؤولية العالم  أينشتاين              ص301
             الحقيقة والمشروعية في العلم ليوتار ص278
                العلم والتقنية والسياسة موران              ص276

I-               في دلالة النموذج و النمذجة:
                                               السند:في أصل النماذج  مولود ص227
الإشكالية            
-         هل ينبغي فهم النموذج في العلوم بالعودة إلى المفهوم الأفلاطوني في معناه الفلسفي وتعريفه كفكرة قابلة للتحكم للتحقق العيني في الواقع أم بالانطلاق من استعماله التقني و تعريفه كتصميم يمكن من تمثيل الواقع بشكل مصغر,مبسط ومجرد و حسي ؟
-         هل يمكن الحديث عن نموذج نظري مجرد دون نموذج حسي مجسما للواقع المادي ؟ و هل بالإمكان اختزال النماذج العلمية في تصميمات حسية تعيد إنتاج الواقع   دون ابتكار فرضيات   جديدة لهيكلة الواقع وتفسيره؟ و بأي معنى يمكن تجاوز المأزق و إعادة فهم النمذجة في العلوم بما يعبر عن الممارسة   العلمية بعيد ا عن كل اختزال أحادي؟
الأطـروحــة:
للنموذج معنيان يتقاطعان ويتلازمان فهو من جهة تجسيم مادي لمنطوقات العلم النظرية يمكن من تمثل الموضوعات والتفكير فيها ومن جهة أخرى هو نسق نظري مهيكل يهيكل الوقائع الحسية ويقاربها منطقيا ورياضيا.
العناصــــــــر:
أ-   النمذجة:
           ب- النموذج: دلالته /خصائصه/مجالاته
ج‌-    رهاناته:
التحليـــــــــــــل:
      أ-دلالة النمذجة:
النمذجة هي قدرة على إنتاج نماذج يكون قوامها وعي المفكر العلمي بطبيعة نشاطه أي أن معرفته مشروعة وليست موضوعة بما انه صانع نماذج مرتبطة بالسياق الاجتماعي والاقتصادي  والحضاري محدد المراحل التي يمر بها الباحث لبناء نموذج ما.

← النمذجة هي مسار إجرائي للمعرفة يسمح بإنتاج النماذج على أساسه تمثل النمذجة التمشي المنهجي الذي يفضى إلى إنتاج   نماذج و تفترض إن كل كائن هو كائن هو منظومة تشتغل على نحوها                                                                                                                                        - و بهذا كان مصطلح النموذج مرتبط بالدلالة التكنولوجية إذ يحيل على معنى التصميم و لكنه أصبح مرادفا للعملية النظرية فالدلالة التكنولوجية آي التصميم يعني أن وظيفته في الأصل لم تكن نظرية .                                                                                                                               بل اليوم أصبحت رياضية تمكن من استكشاف الواقع و بناء تصميمات حسية تصغر الواقع الأصلي على أساس التماثل حيث يتيح إمكان إجراء قياسات و حسابات لا يمكن القيام بها في


الواقع الحسي مثال ذالك ما يحدث في  الهندسة المعمارية   أو الهندسة الميكانيكية                                                                                                       مثال التصاميم المصغرة لسفن أو قطار أو مطار فاصل النموذج هو تقني و هو تصميم لكنه سيتحول إلى مفهوم مركزي في الابستيمولوجيا  المعاصرة لفهم العقل العلمي يقول مولود اكتسب اللفظ قيمة منهجية واسعة .                                                                                                                ب-النموذج :                                                                                                                                    دلالة النموذج يتحدد بوصفه يمثل كل تمثل ذهني أو مادي لنسق واقعي يمكن التعبير عنه بلغة أدبية لفظية أو رسوم بيانية رياضية كما يذك فاليزار أو هو بحسب  دوران كل تمثل لنسق واقعي مهما كان شكل هذا التمثل  سواء كان تصميما والتصميم هو صورة لفضية  أو رسم بيانيgraphique    أو صور رياضية ..يعني أن هناك نماذج مادية وتصاميم تترجم نسقا معينا في شكل ظواهر عينية متشابهة تكون تماثلية أو مصغرة                                                                                             -نماذج رمزية :يعني أننا نذهب من النظرية إلى الواقع و من الواقع إلى النظرية أي نمر تدريجيا للنموذج الرمزي إلى التصميم و منه إلى التصميم الرمزي هذا لا يعني أن هناك توافق أو تطابق كلي بين النموذج  المادي و الرمزي بل هو تمثل و تمثيل .                                                                           ← النموذج تصميم هندسي مصغر أو رسم بياني مجرد أو ذهني أو حسي أو ترقيم موسيقي صوري و رمزي .                                                                                                          – إن النموذج بناء افتراضي له طابع إجرائي و منهجي يستبدل واقع معقد بنموذج عيني أو رياضي أو رمزي مجرد أو مختزل هو افتراضات يصنعها العقل بمعنى انه ينشا تصور نظري للواقع  يكون تقريبيا و تمثيليا إذن هو نموذج تمثل لشيء ما و لمسار نسق غير قابل للإدراك على نحو مباشر يجرى بناءه في الخيال قبل تجسيده في الواقع إذن هو جدل خلاق بين الواقع و النظرية و الحسي و الخيال ينشا بفعل تبسيط متعمد لأنه يقوم على استراتيجيا الإغفال و الإهمال و متعمد لأنه لا يدعي التطابق بين النموذج  وما يحدث في الواقع.                             النموذج    إذن هو ليس نسخة أو اصل لان هذا لا يعبر عن حقيقة النموذج بل هو ينشا لغاية معرفية هدفها التبسيط – التوضيح – و التفسير فالخريطة التي تمثل الأرض ليست هي الأرض إذن هو" جوهر قابل للتعميم " كما يقول"سايبر " .  إذ يقوم على أساس فهم شيء و يهمل أشياء كثيرة وهو يحتفظ بالقليل لأجل الفهم .النموذج ليس المثال " المثال بالمعنى الأفلاطوني هو الفكرة أو المثال الاسمي مثل فكرة الخير الاسمي له دلالة انطولوجية و ميتافيزيقية يحدد بها مراتب الموجودات إلا أن النموذج العلمي هو تمثل عقلاني لأنموذج واقعي.             
    - النموذج ليس براديقم paradigme  لكن علميا يفيد معنى تمثل العالم فالنظر إلى الأشياء وفق نموذج إرشادي يقوم على جملة من القيم و المبادئ و المعايير يتوافق حولها مجموعة من العلماء و يستخدمونها لقراءة الواقع و للحكم عليها في مرحلة علمية ما كما بين ذلك "طوماس كوهن" في كتابه "بنية الثورات العلمية " و على هذا الأساس يختلف النموذج عن البراديقم إذ أن النمذجة تتحرك وفق مسار إجرائي مرتبط بالكون المبنى على أساس الاستكشاف لذلك فالنموذج يمثل مسار يبين كيفية اشتغال العقل العلمي المعاصر .                                                                                     – مجالات النموذج : اللامتناهي في الكبر المادة-  في الصغر الفضاء – في التعقيد (الزمن  )                                     - النموذج  يمثل وحدة و بنية نسقية مجردة في شكل علاقات صورية بين مقادير رياضية                                    ←و هذا ما يحيل على البعد التركيبي .                                                                                                         


–إنشاء هذه المفاهيم و كذلك الواقع يجعل منه وسيطا نظريا بين صياغة القانون و وجهته إذ يحيل على واقع بما هو إنتاج خالص و افتراضي و إنشاء على أساس النظرية و الملائمة و الافتراضي و الواقعي .                                                                                                                 ← هذا هو بعده الدلالي .                                                                                                          – من الناحية الإجرائية النموذج  يمثل منزلة عملية تطبيقية تسمح له بان يكون فاعلا و ناجعا
إذ يفسر و يفهم إذ  هو يبسط لغاية المعرفة و الفهم و الفاعلية و النجاعة و اتخاذ القرار إذ يقول "فورنتار " "نتخذ قراراتنا انطلاقا من نماذج".                                                                             - و هذا يحيل على البعد التداولي وفقا لعبارة "بول فاليري" إننا لا نفكر إلا من خلال نماذج"
و هذا معناه أن التمييز بين النظرية و النموذج هو اصطناع من وجهة نظر ابستيمولوجية إذ أن "حورية سيناصير" ترى أن نظرية النماذج ما هي إلا دراسة علاقة بين اللغة الصورية و بين تأثيرها بواسطة انجازات محسوسة .                                                                                    
- النموذج ليس جمعا أو تصنيفا و إنما هو بناء نظرية و نماذج افتراضية مخصصة لفهم الواقع
 و تبسيطه و تفسيره
- يقول "جيل كوهن تينود جي" أن النماذج هي وسائط استكشافية إنها تصميم لنظرية لم توجد بعد أو في طور الصياغة "
- إذ أن هدف العلم كما يرى " كيستلار " " إن هدف العلم هو الاكتشاف و ليس اكتشاف وقائع فردية و معزولة و إنما اكتشاف أنظمة تعبر عنها قضايا عامة .
- النموذج إذن يقود إلى الإنتاج – التبسيط –الفهم – والتوقع .
-رهانات النموذج و النمذجة :
ü     دحض الاعتقاد في وجود نموذج نظري واحد صالح لكل معرفة علمية .
ü     الإقرار بتعدد النماذج و انفتاح العقل العلمي إذ بعبارة " دوسانتي" من باب الظلام أن نعتبر المعقولية الرياضية مثال نموذجي و معياري .
ü     تعدد أبعاد النمذجة يجعلنا نتجاوز البعد الأحادي للنشاط العلمي .
ü     العلم من خلال النمذجة هو نسق رمزي كما بينه " هربرت سيمون" .












II-أبعـــــاد النمــذجــــة:
1-    البعد التركيبي :)البنية – الصورنة – الأكسمة)
                                           السندات : - النموذج بما هو بنية                   ص 42 2
                                                    -  النمذجة و الأكسمة :                      ص286
                                                    -  في النماذج الرياضية والمنطقية        ص229

الإشكالية :                                                    
إذا كان كل نموذج يتحدد انطلاقا من بعده التركيبي فما الذي نعنيه بالتركيب ؟ و إذا سلمنا بان التركيب يقوم على أساس بنية رياضية و منطقية فهل تستوفي خاصية الصورنة و الأكسمة حقيقة النموذج و طبيعته؟. 


 الأطروحة:
 إن النموذج هو نسق نظري و بنية تمكن من هيكلة الوقائع ومقاربتها بشكل منطقي و رياضي
عناصر التحليل :
أ‌-       البنية:
ب‌-  الصورنة و الترييض:
                                      ج-الأكسمة :
                                     د-قيمة النموذج التركيبي:
     التحليــــــــــــل :
إذا كان  النموذج من جهة البنية يتحدد وفق  ثلاث أبعاد فان البعد التركيبي يتعلق بالعناصر الأولية المكونة لها حيث ينظم العقل العلمي و يحدده وفق أنساق تتشكل بأرقام و رموز و قواعد داخل علاقات تنتظم داخليا و ذاتيا وفق صيغ و قضايا رياضية و منطقية مرتبطة بالبعد الدلالي و التداولي حيث لا يمكن فصلهما إلا إجرائيا .
-         إن هذا الترابط و هذا الاتساع في الأبعاد الثلاث هو تجاوز للأفق الوضعي الذي يختزل النموذج فيما هو رياضي في حين أن المقاربة النسقية (النمذجة) لا ترى في الرياضيات إلا بعد من أبعادها.
-         لكن كيف يتحدد صوريا ورياضيا على أساس الأوليات؟
أ‌-     البنيـــة:
إن المقاربة الابستمولوجية  سعت لبيان خصائص البنية و آليات النموذج الرياضي إذ يقول "لالاند" هي "نسق يتكون من مجموعة عناصر تتوقف بعضها عن البعض الأخر لتشكل كل منتظم".و لذلك فان مفهوم البنية في العلم كما يحدده " جون بياجي " يرى أنها نسق من العقلانية التي تحدد الوحدة المادية للشيء و هي القانون الذي يفسر هذه الوحدة ان البنية  ليست وجود عيني أو تجريبي و إنما هي بناء نظري مغلق مستقل بذاته دون الحاجة إلى إطار خارجي.
-         إنها نسق من التحولات حيث تحتوي على قوانين يكون كل عنصر في علاقة بالعناصر الأخرى هذا التحديد للبنية في نظر "بياجي" وفق خصائص كلية و انتظامات ذاتية و ملتصقة حيث لا وجود لتناقض و إنما تتكامل مع بعضها.
-         إنها فعل تنظيمي يحدد  معيار انجازيتها و صلاحيتها حيث يكون النموذج هنا تحكمي يحتاج إلى تعديل يقول "غرانجى  " "  يهدف العلم إلى إنشاء بنيات تكون على النحو الأكثر تجريبا " كي تمثل الظواهر حيث تسمى هذه البنيات نماذج و هذا ما نشهده في مجال الرياضيات و المنطق في بناء الأوليات لذلك فان البنية تتحدد كبنية صورية و منطقية  والصورنة هي منح السمة الصورية لنسق أو قضية باعتماد رموز منطقية أو رياضية تتحدد بشكل صارم من قبيل منظومة الأوليات
      و تعد الصورنة السمة المميزة للنمذجة العلمية.
حيث هناك فرق من الحقيقة المادية و الحقيقة الصورية.

الحقيقة المادية 
        مطابقة القضية مع الواقع.
      تصور عقلي لمضمون مادي.                                                                                         

الحقيقة الصورية
تتعلق بصورة الاستدلال و ليس بمضمونه .
استبدال ثابت مادي بمتغير رمزي رياضي .                                                                                                                                                                                               
                                                                   ذلك أن الرياضيات تقوم على التجريب.
                                                                الصياغة الصورية تصاغ في صورة رياضية .


ب-الترييض:
الرياضيات علم فرض استنباطي يقوم على التعميم و التجريب حيث تتم الصياغة للمعادلات الرياضية ذلك أن الرياضيات  تمثل لغة كونية .يقول "هوسرل"أن المفاهيم الرياضية  هي من مفاهيم مثالية  إذ تعبر عن شيء لا يمكن أن نراه .
-         الرياضيات تحديد للعلاقات بين الرموز التي تدل عليها تلك الرموز.
-         في الفيزياء يتم دراسة  حركة الأجسام المادية فإنها تقوم على نسق اكسيومي صوري في نطاقه يتم ترييض للوقائع و  استنتاج قوانين تمكن من تفسيرها .
-         النموذج عند "نيوتن" يحدد النسق.إذ ينطلق من تعريفات أساسية للمفاهيم مثل كمية الحركة – الثقل – الكتلة -مبدأ العطالة -مبدأ الفعل و رد الفعل .
إن هذه المبادئ تشكل الأوليات يضعها العقل و يسلم بها باعتبارها مستقلة لا يمكن استنتاجها من مبادئ أخرى.
يقوم النموذج على مفاهيم مجردة و علاقات كمية و منطقية فمثلا رمز مجرد لمفهوم القوة في صيغة موجه رياضي بوحدة قيس و تصاغ في معادلة هي علاقة رياضية قوامها التساوي بين القوة و حاصل ضارب الكتلة في التسارع و هذا يعني آن النسق الاكسيومي النيوتني هو رياضي صوري .
ج-الأكسمة:
-         البناء الاكسيومي مقترن بالقضية التي لا تستنتج من قضية أخرى صادقة أولية – ضرورية – كلية – ذاتية – واضحة متفق عليها مثال "الكل اكبر من الجزء " هو القاعدة الإجرائية يطرح كأولوية مع بداية استنتاج يعرفه لالاند "هو مجموع علم المبادئ الموضوعة" .
-         يتسم بالاختزال إذن " الاكسيومي منظومة من الأوليات يقوم عليه بناء رياضي مماثل باختلاف الأوليات التي يقوم عليها كل منهما".
←هذا يعني أن الأبنية الرياضية تختلف باختلاف الأوليات التي تقوم عليها.
إن المنهج الاكسيومي كما ترى جماعة "بورباكي" يستند إلى الرياضيات." أن الرياضيات عبارة عن خزان لصور مجردة ". إذ هو صياغة محض صورية " ويمكن القول مع فاليزار" "أن كل نموذج يصاغ في لغة صورية من مجموع عناصر أولية أو رموز وقواعد منظمة لهذه الرموز في علاقات قابلة للتأويل الدلالي".
← النموذج يتكون من عناصر أولية ورموز.
أ‌-       أوليات واضحة
ب‌-   شبه اكسيومات غير دقيقة  وقواعد غير صادقة  .
ج‌-    مكونات النسق الصوري هي أوليات تكون أساس كل برهة ولا تحتاج إلى برهان.
-         النموذج هو نسق متوحد الشكل و يتحدد داخله لذلك يعد تام ونظري.
-         كل نموذج غير كامل لان كل نمذجة تأخذ بعين الاعتبار خصائص معينة وتهمل أخرى لتحقيق أهدافها  معرفتها مشروع إذن تقوم عل إستراتجية الإغفال خاصيتها الملائمة الواقعية –صورية –
د- قيمة النموذج التركيبية: كل نموذج يتكون من ثوابت ومتغيرات وضوابط وبالتالي البعد التركيبي هو نسق بنية يتحدد وفق قواعد منتظمة يتأسس على جملة من الأوليات قائم على أساس التناسق والتلائم.
-         الاستقلالية: مكتفي بذاته – لا يحتاج إلى مصادرات خارجية أو يستبدلها  بأخرى.
-         القرارية: يعتمد تمشي برهانى يسمح بالحكم  على قضية ما بالصواب أو بالخطأ.
-         الاقتصاد في التفكير: الاختزال – التبسيط –الوحدة –تنظيم المعارف إذن هو استكشافي ليس رهين تجربة وإنما هو وليد مجهود نظري يبنيه العالم افتراضيا.




2-البعـــــد الدلالـــــــــــي:
                                                       السندات: - الافتراضي والواقع :                   ص 258
                                                               - النموذج والواقع :                      ص 254
التخلــص:
إذا كان النموذج في تركيبته يشهد التصاقا وانتظاما بفعل صورته واكسمته  وترييضه فان هذا لا يعني عدم صلته بالواقع بل أنه في علاقة ملائمة معه إذ أن النموذج لا يمكن أن يكتسب صفة الحقيقة إلا بقدر ملائمته للواقع ونجاحه في عقلنته وتفسيره وتبسيطه وهو ما يدفعنا إلى النظر في بعده الدلالي.


الإشكالية:
إذا كنا بحسب "بول فاليري" لا يمكن أن نفكر إلا من خلال نماذج هل يعني ذلك قطيعة مع الواقع؟ولكن إذا سلمنا بان النموذج يحيل على واقع فما دلالة هذا الواقع ؟وما علاقة الافتراضي  بالواقعي وهل نحن من خلال النماذج نتمثل الواقع أم نفترضه ؟
 الأطروحة:
 إن النمذجة هي تحديد العلاقات التفاعلية داخل نسق وجعل النموذج أكثر ملائمة في علاقته بمجال صلاحيته بالواقع وهذا يعني أن النمذجة تحيل إلى الواقع من جهة الافتراضي ذلك أن الافتراضي هو شرط إمكان تفسير الواقع وما به تتقوم المعرفة العلمية بما هي معرفة مشروع.
العناصـــــر:
1الواقع العلمي كإنشاء عقلي يجمع بين الراهن والافتراضي .
2مفهوم الحقيقة في النمذجة العلمية بين الراهن الافتراضي.
التحليــل:
إذا كان بعبارة " قريكو " يمثل النموذج وسيط ضروري بين القانون وفهم معنى القانون فان هذا ما يدفعنا إلى التساؤل عن المعنى الدلالي هل إن إنشاء نسق صوري لا يكتسب واقعيا إلا بفضل تطبيقه بفعل تجريبي يتم إعداده بواسطة تأويل تلك الرموز وترجمتها؟ وإجابة على هذا النسق يعبر عن بنية واقعية تقوم على التوافق والملائمة وفي ظله يمكن القول إن ابستيمولوجيا النماذج تتأسس على دراسة دلالية قصدها معرفة الملائمة بين المفاهيم التركيبية حيث يتحدد البعد الدلالي للنموذج في علاقته التفاعلية بالنسق ووهنا يمكن العودة إلى "غرا نجى "حيث نتبين أن النموذج يهدف إلى هيكلة واقع ما على نحو عقلي لذا فان وجوب تجاوز الحدود و الإجراءات النظرية والمنهجية في اختيار النموذج نحو المضامين الدلالية التي يقدمها النموذج العلمي عن الواقع الذي يتناولها.
لكن هل أن الواقع  الذي يهدف إلى تجسيد الوقائع وتجسيمها حسيا أو يضع المفاهيم النظرية لصياغة علاقات ذاتية يمكن من تفسيرها هي وقائع حسية راهنية تكون فردية جزئية بحيث إدراكها حسيا والعثور  عليها جائزا في الطبيعة.؟
1- الواقع العلمي كإنشاء عقلي يجمع بين الراهن بين والافتراضي:
إن النماذج العلمية في تجسيدها الحسي للنظرية أو في نسق نظري ما يهيكلها وبالتالي استنتاج قوانين تهدف إلى التفسير والفهم والتحقيق والنجاعة والتوقع وهي وان كانت تنطلق من هذا الواقع الراهنى الحسي فإنها لا تقوم بذلك إلا لتنفصل عنه  وتعيد إنشاءه وبناءه طبقا لبناء علاقات فعلية وغير راهنية أي افتراضية مع فهمنا للواقع في نسق تجربتنا الحسية المباشرة فالواقع كما يتحدد في تجربته الحسية يتسم براهينية أساسها الإدراك الحسي والجزئي والكيفي والنفعي ذلك أن الوقائع هي دائما وقائع فردية

جزئية يعني أنها عارضة ولذلك تغيب العلاقات بين الثوابت  المتكررة فالأشياء تدرك وفقا لخصائصها الكيفية وهذا معناه غياب الخصائص الكمية القابلة للملاحظة الخارجية الدقيقة قوامها الوصف و القيس والحساب وهي تستخدم نفعيا مثل الإنارة لهذا اعتبر "بشلار" التجربة الحسية المباشرة عائق ابستيمولوجي أي يعيق ويعرقل الدراسة العلمية الموضوعية للظواهر إلا أن هذا لا يعيق إمكان قيام واقع لا يكون موضوع العلم حينها يكون هذا الواقع إنشاء عقلي من داخل نموذج نظري محدود وهذا لا يعني إنها وهمية أو خيالية أو احتياطية فمثلا الإلكترون وقوة الجاذبية هي ظواهر موجودة في الواقع وهدف العلماء هو رصد النظام المعقول وتفسيره لوجود المعرفة حتى وان كانت مستنبطة استنباطا صارما ومنظما .  يمكنها أن تكون جديرة في نظرها أن تسمى علما.فالموضوع  العلمي نظري مما يجعله موضوعا يجمع بين الراهن والافتراضي الذي تم إنشائه.
 إن التفكير في موضوعات العلم من خلال فعل النمذجة في المستوى النظري لما هو حسي أو التجسيم الحسي لما هو نظري مثال ذلك داخل علوم الطبيعة أو علوم الإنسان يجعله يدركها كأنها موضوعات راهنة يمكنها إدراكها من خلال الملاحظة الحسية كوقائع فردية غير أنها لا تجعلنا نعتقد أن العلماء يهيكلون راهن الواقعة  الحسية لان هذا الجانب الراهن يتحدد انطلاقا من جانب أخر افتراضي وعقلي على أساس التجريد والاختزال والتبسيط من خلال إفراغ هذه الوقائع الحسية من مضامينها  الجزئية والفردية وتحويلها من البعد الكيفي إلي البعد الكمي مثل :حركة الأجسام في الفيزياء.
هذا يفضى  إلى تصور لإنشاء نظري يضع منها موضوعات افتراضية يقول "غرا نجى "إن المفهوم هو إنشاء يتضمن واجهة راهنية و واجهة مركبة من الافتراضي."
2 – مفهوم الحقيقة في النمذجة العلمية بين الراهن والافتراضي:
وهو يتعلق بمدى الكشف عن ملائمة هذه الإنشاءات الافتراضية مع الواقع والى أي حد تستطيع أن تكون حقيقة الظواهر؟ لذا نحن نجد انقساما   بحسب تميز العلوم والاختصاصات .
أ‌-       العلوم الصورية: تقوم على أساس قضايا عقلية مستقلة كعلوم رياضية استنتاجيه والمنطق الصوري كلها ينشاها العقل داخل نسق اكسيومي." الرياضيات هي افتراضية خالصة"
 ← الحقيقة الرياضية حقيقة صورية.
ب‌-  العلوم الطبيعية: لا تنطلق من وقائع حسية بل من إنشاءات نظرية تجمع بين الافتراضي والراهن داخل نموذج محدد على أساس: -التجريب – التبسيط – المتعمد حيث تصبح الظواهر موضوعات افتراضية قائمة على التحقق و الملائمة وهو معيار الحقيقة بين الواقع والنظرية حيث يكون كل نموذج مؤقت قابل للتعديل وهو يتخلى  عن اليقين المطلق يقول "كارل بوبر"  "تبقى كل نظرياتها العلمية إلى الأبد افتراضية ... فاليقين لا يدرك أبدا...
     ج- العلوم الإنسانية:تقوم على إنشاءات مجردة فالإنسان معقد يتضمن قواعد و أفكار و قيم لا تكون     قابلة للملاحظة و لا قابلة للتكرار بنيت في الأغلب على موقف اختزالي شوهت الواقع  مثال ذلك نموذج "واطسن" , هذا النموذج قائم على بناء اشرطي مثير و استجابة.
الحقيقة في العلوم الإنسانية لا يمكن أن تكون مطلقة و لا يمكن دراستها مثل دراسة الظواهر الطبيعية حيث أن الانتقال من الافتراضي إلى الراهن يوجب العودة إلى الحدث الفردي و الجزئي
)علم النفس – علم التاريخ مثلا(
- النمذجة وهي تنمذج و تبنى نماذجها من خلال إنشاء الواقع يقوم على أساس الملائمة بين الافتراضي
و الراهن من جهة و بين الواقع و النظرية من جهة أخرى إذ أن مصادر الانطلاق متعددة إذ قد نذهب من النظرية إلى الواقع أو من الافتراضي إلى الواقع و قد نعود إليه و هذا يعني أن الواقع ليس معطى بصورة نهائية و أن تفكيرنا ليس حبيس ذلك الجانب الحسي و القابل للملاحظة بل أن تفكيرنا لا يفكر إلا من خلال نماذج سواء كانت حسية أو ذهنية مجردة واقعية أو افتراضية وهذا يعني أن الحقيقة ليس كما ذهبت المدرسة التحليلية الوصفية بأن الواقع معطى بل أن المقاربة النسقية من خلال النماذج بينت أن الواقع يتم إنشائه و بالتالي فان معيار علمية النماذج أو معيار الحقيقة العلمية ليس منفصل عن الواقع بل هي ملائمة معه وفق نشاط عقلي منظم لا يرى في الموضوعية المعيار الأوحد لبناء الحقيقة بل إن الحقيقة لا تقوم على أساس المطابقة مع الواقع الراهن بل هي إنشاء و خلق يقول "بول فالري"  "الحقائق هي أشياء نصنعها لا أشياء نكتشفها أنها بناءات و ليست كنوز" .






-3- البعد التداولي :) التفسير – التحقيق – الفهم – النجاعة (
                               السندات:          - النمذجة للفهم     ص263 -265
                                                     -النمذجة و التفسير
                                                     -دلالة النموذج و تطبيقاته
الإشكاليــــــــة :
- ما هي مميزات البعد التداولي ووظائفه؟
- كيف تكتسب صفة العلمية بحيث تكون مهيأة لقول حقيقة الواقع موضوعي ؟
الأطروحـــــة :
يتحدد للنموذج و صلاحيته بحسب الأهداف التي يهدف إليها و الوظائف التي يقوم بها .
مسلمة الأطروحة :
معيار حقيقة النموذج و علميته تكمن في ما يحققه من أهداف و نتائج .
الرهــــــــــــــــان:
هو فهم الواقع و تفسيره و التحق منه من اجل التحكم و السيطرة و التوجيه. 
عناصر التحليل:
1- النموذج الأهداف و الوظائف.
2- الفهم والتفسير و التحقق: الصلاحية و النجاعة.
-التحليـــل :
نعنى بالبعد التداولي ذلك المنظور المنهجي الذي تعتمده المسالة الفلسفية في مقاربتها الابستمولوجية للنمذجة العلمية و ذلك بالاقتصار على بيان الأهمية التي تقدمها النماذج في تغير علاقة الإنسان بالواقع بحيث تحرره من نماذج غير علمية تجعله عاجزا عن تعقل الواقع لتمنحه خصائص موضوعية بها يكتسب القدرة على فهم معقولية الواقع و تفسيره والتحقق منه و ما يؤدى إليه من نتائج و أهداف و من علاقات و من تأثير و ما تبنى عليه من معايير تجعله قابل للتوظيف مما يكشف عن صلاحيته و نجاعته في الإلمام بالواقع و تحقيق الغاية التي يهدف إليها.
1-مستويات الأهداف و الوظائف:
ليست النماذج أدوات منهجية فحسب و إنما هي وسائل يصطنعها المنمذج لغاية إيجاد حل و أهداف معرفية ابستيمولوجية تطلب الفهم لذا فهو يتطلب الفهم و التفسير و التحقيق و النجاعة .
- من جهة الأهداف:النموذج تمكين لكيفية اشتعال نسق ما بهدف معرفته و التحكم فيه
- من جهة العلاقة بين منتجي النماذج و مستعمليها و الفاعلين في النسق :
على اعتبار أن المعرفة التي تقود النماذج هي معرفة مشروع يقول "فاليزار" أما الحقيقة ذاتها لا تعني أن تكون سوى الفعل ذاته:
←من جهة تأثير النموذج على الفرد و على المجموعة :على مستوى التمثلات و التصورات و الأفعال
و تأثيره في الواقع بتغيره حينما يبتكر شفرة رمزية جديدة إذ أن النموذج و ما يمكن أن يتحمله من تعديلات وفق ما تسمح به القيم الاجتماعية و الوسائل التقنية المتاحة لذلك فان الواقع التي ينطلق منها كل نموذج هي وقائع جدالية تعبر عن تناقض بينها و بين نماذج نظرية سائدة بحيث يوجب ذلك تجاوز هذا التناقض و لا يتحقق ذلك إلا بالتوصل إلى طرح إشكال علمي مناسب ينشا نموذج قادر على الحل .
إذن النموذج لا ينطلق من حقائق أو معطيات بل من أخطاء يتم تصويبها مما يتيح ابتكار نماذج نظرية جديدة .
- من جهة معاييره التداولية : بحيث يشترط النموذج أن يكون له أداء ثابت و ايجابي, مرنا, قابلا للتوظيف.
2- الفهم و التفسير:
إذا كان الهدف الأساسي في النماذج في العلوم التوصل إلى تحديد علاقات ثابتة متكررة بين الظواهر التي تمكن من تحديد أسباب الحدوث و هذا ما  نعني به التفسير فمثلا يتناول عالم الفيزياء ظاهرة التجاذب بين الأجسام فانه يتساءل كيف تتجاذب ؟
ليصوغ علاقة تفسرها و هو لا يسال لماذا ؟ لان سؤال لماذا ؟ يتعلق بالفهم فإذا كان التفسير يهدف إلى اكتشاف السببية القائمة بين الظواهر طبق للعلاقات فان الفهم يقتضي التمثل الفكري لمضامين كيفية في صفة دلالات و قيم تشكيل مصدرا للفعل الإنساني و غاياته لذلك فان الفهم يتعلق بالعلوم الإنسانية لذلك فان النمذجة تفسر ما يوجد بما لا يوجد " ليحل المرئي البسيط إلى محل المرئي المعقد " الفهم إذن  لإيجاد التلاءم بين الوسط الذي يمثله النموذج و عناصر العقلنة فيه فإنشاء النماذج يحقق وظيفتين إن الفهم بحسب "لموانييه " البرهنة و تبادل الأفكار وتقريب الواقع لذلك فهو يمثل مغامرة حيث يمكن من التمييز بين منجزات الطبيعة التي توضع مرة واحدة و إلى الأبد و بين انجازات الإنسان و انشائته التي ليست محاكاة و إنما هي أنساق و تصميمات صناعية حيث تكون وظيفتها البسط و تبسيط رمزية صورية.
- استكشافية وسيط معرفي بين حقل العلم و المجتمع له وظيفة تطبيقية التحكم و الفعل و بناء القرار يقول "فور ستار"  نتخذ  كل قراراتنا انطلاقا من نماذج لتحقيق نتائج أكثر جودة و فاعلية إذ أن" هانز فرويندنتال" يرى أن النموذج لا يتعلق بفعل التغيير فقط بل بمجال ممارسة التقنية إذ يهدف لأمثلة تترجم بدقة و نجاعة .فالتقنية بوصفها تطبيق نظري للعلم فالدلالة نظرية مجسدة كما يقول "باشلار" وقد بين "لموانييه" إن النمذجة للفهم من جهة أنها تمثيل لعلاقتنا مع العالم من خلال تمثيلها بأنساق رمزية اصطناعية إذ نحن لا نطلق مشاريعنا و لا نستوجب سلوكنا إلا بالاستعانة بنماذج رمزية.
العقل العلمي و هو ينمذج يؤكد قدرته على تفسير الواقعي من خلال إبداعه لنماذج قابلة للتطورات و التنوع إذ يقول "برباروس" عندما نعتبر نظرية مقبولة فذلك يعد سببا كافيا للإقرار بأنها حقيقة صحيحة و هذا يعني أن النمذجة تتحدد وفق  صلاحية بتمثلات تستجيب إلى معايير الصلاحية كما بين "نيكولا بوالو"و قد بين "كارناب" تطبيقات النمذجة في المستوى الرياضي و الفيزيائي إذ تهدف النمذجة إلى الفهم و التفسير و بالتالي التبسيط و الاختزال و التحكم و لكن هذا يعكس البعد السبرنيطيقي الذي يهدف إلى التوجيه والتحكم والسيطرة إنها تعكس قدرة العقل العلمي على ابتكار النماذج وهذا يعد ثورة معرفية غيرت من بنية العقل البشري الشيء الكثير في مستوى تفكيره واليات عمله إن المعرفة ذاتها تعكس
التغيير  الذي طال رؤية الإنسان للعالم والكون وعلاقته بالأنواع الحية على اساس التوقع والتفسير والفهم إذ هي جسدت اليوم مقولة " ديكارت " "أصبح الإنسان سيدا ومالك الطبيعة ".
الــرهــــــانــــــات:
- رهان نظري:
ü     بناء علاقة عميقة بالعلوم على أساس ما هو سطحي انطلاقا  مما م نراه من تعدد  اختصاصات متنوعة ولكنها في الأصل موحدة تكشف مقومات التفكير العلمي.
- رهان عملي: 
ü     السعي إلى استعمال و استثمار النماذج بصورة أكثر تعقلا للقدرة التي تمنحها العلوم للإنسان حتى ييسر وجوده و يحقق الكمال وتقدمه بحيث يحافظ على توازن الكواكب والثروات بعيد اعن كل إشكال الاستنزاف البيئية و الطبيعية.
المــــكــاسـب: 
نـــظـــــريــا:
ü     إن البعد التداولي جعلنا نقف على طبيعة النشاط العلمي بوصفه حوارا متواصلا بين العقلي والقيمي فالنماذج ما هي إلا شفرات رمزية بها يقرأ الإنسان واقعه تسمح له بالفهم والتعقل يلائم حينما تستوجب الملائمة و يعدل حينما تستوجب التعديل والمراجعة .
ü     الطاقة البديلة والرئيسية : فظلا على أن النشاط العلمي لا يقوم فقط وفق ما يبتكره من نماذج وإنما وفق ما يبتكره من نماذج تكون ناجعة وما يتجاوز العوائق الابستمولوجية  وتصويبه للأخطاء.
ü     -قيمة النمذجة تتحدد بما تقدمه من معارف وبما تحدثه من ثورات تغير جذريا الوضع الإنساني و رؤيتها للإنسانية.
عــملــيا :
ü     تجاوز الوثوقية.
ü     اليقين المطلق / الحقيقة الكلية
ü     جعل العقل أكثر انفتاح ومرونة واستعداد ا للحوار.
ü     الوعي بمدى القدرة التي تضعها المعرفة العلمية بين يدي الإنسان للتحكم في الطبيعة من خلال القدرة على الاستكشاف  والتوقع قبل الحدوث.وخاصة الكوارث.
 -IIIالنمذجة و مطلب الحقيقة
إذا كانت أبعاد النمذجة تكشف اليوم عن أهمية  العلم من خلال ما تبدي لنا من ممارساته وانجازاته يمكن القول أن هذا المصير لا يمكن أن ننظر إليه بمعزل عن المصير الإنساني إذ أن النجاعة والتحكم جعل العقل العلمي اليوم يتباهى بانتصاراته هذا الانتصار الذي تغافل عن تلك الهوامش التي لم تكن من وجهة نظر العلم إلا عوائق من اليسير التغلب عليها والتحكم فيها وتوجيهها.
إن مقاربة العلم من جهة النمذجة بما هي قدرة على إنتاج نماذج فيه  تظنن على أن العلم هو إنتاج لحقائق كلية و هنا  تكمن المفارقة في أن تصور العلم مع النزعة الواقعية في منحه قدرة على معالجة الواقع والتحكم فيه إلا أن هذه الواقعية ذاتها هي التي جعلت العلم يتخلى على الأقل كما يبدو على مطلب الحقيقة وأصبح ينظر إلى مسائل الصلاحية والملائمة والطواعية كمعايير للحقيقة العلمية .لذلك فان السؤال المناسب والذي يجب طرحه ليس معرفة ما إذا كان النموذج حقيقي أم لا بل ما إذا كان يمكن أن يكون صحيحا أو خاطئا ولكنه في الغالب ليس كذلك
وهنا يجب أن نعيد النظر في العلم  وفي الحقيقة فالعلم ينظر إليه بمعنين: تصور معياري مجرد يتعلق بمعرفة  صحيحة تقاس بدقة ومن جهة ثانية العلم يعكس بنى ثقافية وحضارية وهو فرع من فروع المعرفة المعقدة يقول " بول فاليري ""العلم مجموع الوصفات التي تكلل دائما بالنجاح" أو كما يقول" بوانكاري" "نظام من العلاقات"ولكونه بهذه المعاني فان الحقيقة هي ذاتها ليست على نحو واحد: حقيقة رياضية ,فيزيائية, تجريبية, واقعية قابلة للملاحظة والتحقق .وهنا تطرح علاقة المعنى بالحقيقة .إذا فهمنا من دلالة المعنى هو المسلك الذي ينبغي الاهتداء به للوصول إلى هدف محدد أو حددنا غاية لبلوغها وهو ما يطرح مسؤولية العالم أو المنمذج لا المعرفية والعلمية فقط وإنما الأخلاقية والإنسانية.
1-    الحدود الابستيمولوجية :(الاختزالية – التاريخية –الأنظمة التقنية- التبسيطية)
السندات:- النموذج بما هو نسق "جون لادريار"      ص 261
           - النموذج تبسيط "نوفال "                      ص 258
الإشكالية
إذا كان البحث العلمي وفق للمقاربة بالنماذج هو مشروع يتحدد وفق سياقات متعددة( المعرفة العلمية,الإج, الس, الإق, الثق).فكيف للعلم وللنماذج أن تضمن استقلاليتها؟ و من ينتج النماذج؟ولأية غاية ؟
هل في التشبث بالصرامة العلمية واللغة المنطقية الرياضية ما يضمن تحرر العلم من أشكال الاحتواء أو التوظيف الاديولوجي والسياسي؟



الأطروحة
إن منطق النمذجة العلمية منطق تبسيطي اختزالي يمهل تنوع الواقع وثرائه وبالتالي فلن الفكر المركب هو الشرط الضروري لتحريرها من الذكاء الأعمى ؟
الرهان:
بناء النمذجة على أسس المعقولية الحوارية بين الأنساق والاختصاصات بين النظرية والتجربة من خلال عقل علمي منفتح.
العناصـــــــــر :
1-النمذجة العلمية بما هي تبسيط واختزال وتجريد
2-الفكر المركب شرط ضروري لتجاوز الذكاء الأعمى
التحليـــــــــــل:
1-النمذجة العلمية بما هي تبسيط واختزال وتجريد :
إذا كان كل نموذج علمي في مقاربته للوقائع يستند إلى إجراءات التبسيط والاختزال فان ذلك يعزلها عن بقية مجالات الواقع الأخرى ولكن أليس في هذا ما يقود إلى نظرة تعسفية للواقع يلغي فيه كل الأبعاد المركبة و الغير القابلة للاختزال؟ وعندئذ هل من الوجاهة القول إن حقائق العلوم وما تنجزه من نماذج هي موضوعية إذا كانت تنبني على تعسف قوامه تبسيط الواقع المركب واختزاله؟ وإذا صحت هذه الفرضية  وهل هذا ما يشرع إلى الشك في العلوم ونفي صفة الكلية والكونية على العقل العلمي؟
لذلك ندرك أن مطلب الحقيقة  ليس بمعزل عن المقتضيات العملية ولا الأخلاقية ولا النظرية  إذ انه واقع بين تعقيد للواقع واختزالية النماذج العلمية لذلك فان المقاربة الابستيمولوجية لا يمكن أن تكون وصفية بمعنى أن تقتصر على فهم النشاط العلمي كنمذجة للواقع كما هو الحال ففي ممارسة العلماء كما يذهب إلى ذلك "ادغار موران" بل يجب أن تكون نقدية تجاه ذلك النشاط لتبيان حدوده ونقائصه ليوجه انتباهنا إلي المخاطر  التي تواجه مطلب الموضوعية كشرط للحقيقة في معرفة الظواهر وفي هذا الإطار تتنزل مقاربة "ادغار موران" في كتابه " مدخل للفكر المركب" في نص له" من الذكاء الأعمى إلي الفكر المركب" حيث كشف عن حدود المنطق الذي وجه العقل العلمي منذ الحداثة خطر تحوله إلى مصدر للذكاء الأعمى بمعنى انه أصبح غير قادر على التواصل مع الواقع إذ يقول :" أننا نحيا في ظل سلطان مبادئ الفصل والاختزال والتجريد التي تكون في جملتها ما اسميه نموذج التبسيط "ذلك أن الاشتغال طبقا لمنطق التبسيط يرجع الواقع المركب إلى علاقات بسيطة يقع فيها الفصل والاقتطاع يتم فيها رسم للحدود وجعلها قابلة للمعالجة الفنية الرياضية لذلك فان منطق التبسيط الذي يوجه النمذجة العلمية يقوم على ثلاث آليات : الفصل, الاختزال , التجريد.هذه الآليات التي تهيكل الواقع وظواهره على نحو اختزالي


ويجعلها علاقات متكررة لها ثوابت كمية مهملة كل ما لا يمكن أكسمته آو وترييضه عندئذ يتم التحول من واقع عيني محسوس إلى واقع مزيف إنها هذا المنطق التبسيطي هو الذي جعل العلماء متفقين في رؤيتهم للعلم وللعالم .
إلا أن هذا النموذج التبسيطي الذي قاد مغامرة الفكر الغربي في مجال العلوم هو سرعان ما انكشفت حدوده وعدم ملائمته لتنظيم  نشاط العقل وإعادة انفتاحه على الأبعاد المركبة للواقع .
إن الفصل بين العقل و وظيفته النقدية أدى إلى نظرة وثوقية تأخذ طابعا عرضيا دون النظر إلى شرط المقومات المعقولية في العلوم وهو أن تكون حوارية أي حوار داخلي بين الفرضيات وحوار خارجي مع الواقع .
أن هذا التخصص هو الذي كان موجها بنموذج التبسيط عن طريق الاختزال إلا هذا الاختزال للنماذج لا يعبر بأي حال من الأحوال على نجاعته حتى وان تم تعميمه على بقية الظواهر مثلا تعميم النموذج الميكانيكي على النموذج الإنساني .
إن هذا الفصل بين المجالات والظواهر هو إفراغ للواقع من أشكاله المتعددة المتنوعة التي تجمع طابعه المركب بالواقع, فالواقع ليس جداول إحصائية آو رياضية بل أن الواقع طابع مركب تحدده أبعاده لا يحتاج إلى فصل بقدر ما يحتاج إلى تمييز دون أن يفتقد طابعه المركب هذا .
2-الفكر المركب شرط ضروري لتجاوز الذكاء الأعمى:
إن أزمة النموذج التبسيطية بدأت مؤشراته حينما وقع اللجوء إلى إجراءات الفصل والاختزال والتجريد إلا أن الكون في نشأته وتركيبته هو متغير دائم بلا استقرار وهو أيضا علاقات متكررة  و الذرات تكشف عن جزيئات بخصائص مركبة لا يمكن إجراء قياسات علميا دون حدوث تغييرات بالمعطيات المتعلقة بمهامها  يجعلها احتمالية .إن هذه الأزمة تبرز وجوب المراجعة الجذرية للنشاط العلمي وتوجيهه نحو عقلنة تفتحه على الفكر المركب .إن الواقع يوجب على العقل أن يتمسك بالحوار بين النظرية والتجربة بين المنطق
 و النقد في إنشاء نماذجه وهذا لا يكون إلا بالتخلي  عن النموذج التبسيطي بنموذج  أخر هو النموذج المركب.
- فالواقع مركب بتنوعاته مما يجعله غير قابل للتبسيط والاختزال ندرك ذلك مثلا في
( المجرات,الكواكب,الكائنات الحية والكواكب ) وفق بنى تفاعلية تألفية دون اقتطاع بل يوجد التزام بشروط  البنية الحوارية للمعقولية العلمية تتجاوز به عرج العقل ووثوقيته.
المكــاسب :
إن ما ننتهي إليه من مكاسب نظرية هو إبراز طبيعة الواقع المركبة التي تسعى العلوم إلى نمذجتها وكذلك إلى الانتباه إلى حاجة العلوم  ومحاورة الواقع ضمن ربط يوحد ويشابك بين الواقائع إن هذه المكاسب مترتبة   عن دور المسائلة الفلسفية الابستيمولوجية بوصفها مقتضى من مقتضيات المعقولية العلمية ضمن أفق حواري ضد كل أشكال الانغلاق دعما للتواصل بين العلوم و الفلسفة , أما من الناحية العملية فان التحرر من الذكاء الأعمى وبيان محدودية النموذج التبسيطي حرر العقل من  كل أشكال الوثوقية في تقويم العلم و التي طالما اعتبرت أن التفكير العلمي والمعقول هو المصدر الوحيد للحقيقة .إلا أن المسائلة الفلسفية قدمت إضافة نوعية للفكر العلمي تتمثل في ترسيخ روح النقد داخله.
ü     بناء الواقع الافتراضي لا يمكن أن يكون بديلا للواقع حقيقي.
ü     إن الافتراض إذا ما أهمل البعد المركب للواقع  هو يباعد بيننا وبينه في حين أنه يقرب .
ü     القول أن هناك قدرة على تبسيط  الواقع فان التبسيط لا يوضح بدرجة كافية ما هو معقد.

ü     إن النماذج تبسيط مفرط للواقع ولهذا لا تمثلها بصدق.
ü     المبالغة في الاختزال و التبسيط افرغ العلم من أشكال الصرامة إذ حول الخطاب العلمي إلى لغة مجازية للواقع في حين أن العلم ينشد تحقيق الوحدة  وطلب الكونية  كصفة  ملازمة له من خلال التنويع في الاستعمال إلا آن هذا يمثل هلاكا للوحدة لان العلم يقوم على الفصل.
ü     إذ النماذج رهينة الطابع التاريخي إذ أن النماذج مرتبطة ببعضها البعض وتستثمر بعضها بعضا "كما يقول "بيار دوهيم".
ü     من وجهة " بيرتلنفي    "   ص284  " لا وجود البتة النسق كوني  وحيد يشمل الكل إذ أن كل البناءات العلمية تقدم جوانب من الواقع ".
ü     ويقول أيضا "برنارد داسبانا" " العلم ما هو إلا وصفات" أي نظرة جزئية للعلم و حيث " الفهم لا يكتمل في النهاية" كما يقول  "هايزنبرغ".
2- الحدود الفلسفية (الحقيقة , المسؤولية , المعنى ,الحياد.)
السندات : - مسؤولية العالم "اينشتاين " ص 301
              - الحقيقة والمشروعية  "فرنسوا ليونار "ص272
إننا " قد نكون على أعتاب مجتمع ما بعد الحداثة إلا أننا بالتأكيد لسنا على أعتاب ما بعد الفلسفة "         
و يواصل فيتقنشتاين القول " حينما نفكر في مستقبل العالم فنحن إنما نعي الغاية التي نبلغها إذا ما واصلنا السير ".
لهذا فان الطرح مسالة الحدود الفلسفية للمقاربة العلمية بالنماذج يندرج ضمن الإشكالية العامة المتعلقة بالنظر إلى النمذجة  كأنساق رمزية و رياضية وتجريبية تهدف إلى الموضوعية  وهو ما يشكل مسار تشكلها وممارستها لكن سؤالنا يتعلق ما إذا كانت هذه الممارسة تخلو من كل أحكام القيمة وما إذا كانت تشكل حقيقة كلية صالحة لجميع الناس؟

المشكـل :
هل للعلم معايير أخلاقية ؟ وما مسؤولية العالم وفق ما يبنيه من نماذج وهل يتحمل تبعات أعماله؟وهل يقتصر البحث العلمي على طلب الحقيقة أم بالانفتاح على المعنى؟
الأطروحة:
إن النمذجة العلمية ينبغي أن تكون على وعي بالمعايير الاتقية في بناء نماذج يتحمل فيها العالم مسؤوليته تجاه الحقيقة والمعنى الإنساني.
التحليــــــل :
 - عندما نتخلى عن مبدأ كل شيء ممكن ومباح والذي يتبناه كل من يسعى إلى التحرر من كل حد أو نموذج أو قيمة فانه في نفس الوقت يطرح مسالة المعرفة و العلم بغير الممكن إلا وفق شروط فهم وإدراك يعي بأنه لا يوجد نسق بديلا لكل الأنساق الأخرى  ولذلك فان التساؤل بشان المسؤولية والحقيقة والمعنى والحياد يطرح مشكلة الحدود . (حدود العلوم التقنية , البيولوجية , التعديل الوراثي  لخلايا جينية , الاستنساخ  , الاقتصاد ). إننا نحن هنا إزاء حدود لأنساق علمية سياسية وأخلاقية وهي ليست فقط حدود ابستيمولوجية وإنما فلسفية حينما تطرح مسالة العقل  والقيمة فإذا كان ثمة حرص على إنشاء نماذج وتفسير للواقع داخل  عملية  تحول الواقع إلى كيان  من كياناته  ولكن هذا التحول يرافقه ذهول العلماء عن كشف عما ننشد إليه هذه التحولات من غايات فكلما كان صمته تكتما أو خداعا فان المهمة موكولة إلى عمل الفيلسوف في ممارسه النقدية و رغبته في إنقاذ نمذجة ذات دلالة و استعاده الواقع و معناه فخلف الغائية و الاختزالية و النجاعة يطرح سوئل المعنى في تتبع نمط ممارسه النمذجة و آليات اشتغالها إذ هل بوسع الممنذج أن يكون خارج النموذج الذي  هو بصدد إنشائه أو هو ملزم بالقضية الايتيقيه "فلومونيه" يذهب إلى القول إن النموذج هو بناء  شكل  يصبح موضع حكم جمالي (ص 279) فثقافتنا المعاصرة تعبر عن ذكاء محدود اتيقيا و غامضا جماليا و لان "الهيرمينوطيقا" مرتبطة بمسالة المعنى و تعدده إذ أنها مولد المعنى و منشأ الدلالة لمقاومة و مجابهة كل تبسيط و كل اختزال نجدها في قبضة السبرنطيقا و هو ما يجعلنا نعتبر إن مشروع الحكمة التقنية قد تكون من استتباعاته أن يتحول إلى سلطة جبارة و يتحول إلى قوة وهمية كما يقول كارل بوبر:" اخشي أن فكرة السيادة على الطبيعة تتضمن في الغالب عنصر أخر.. انه إرادة القوة في حد ذاتها". ويدعم هذا الموقف " ادغار موران" حينما يفصل بين المعرفة والسلطة أو يحيد  بينهما أن نعرف وان نفكر أن نعرف لا يعني ذلك أننا نتوصل إلى حقيقة مطلقة اليقين وإنما أن نتحاور مع اللا يقين .إن واقعنا المعاصر كما يرى "موران" هو نتاج تقنية وسلطة  تصدر عن مخابر العلماء  ولكن   خارج إرادتهم  وتمركزت بأيدي مديري المؤسسات والحكومات وينبهنا إلي خطورة مأسسة المعرفة  والفكر إذ لو تم ذلك لكنا إزاء تحالف مريب وشنيع فيه تواطؤ لا مثيل له بين البحث والقوة أي في غزل متبادل بين العلم والتقنية والسياسة إنها علاقة قائمة على أساس المصلحة وبالتالي نسال أية مسؤولية تكون للعالم في ظل  هذه المؤامرة السرية و الجهرية وهو ما يظهر بشكل أكثر
وقاحة في الحروب والعسكرة حيث أصبح العلم خادم في الثكنات العسكرية ومصانع الآليات الحربية فيه خيانة للإنسانية  ونصيب كثير للعالم أن يتحمله دون تنكر أو تضليل إذ لا يمكن أن نتصور ماذا يمكن  أن تكون صورة العالم  لو لم يكن " هتلر موجود " إلا أن هذه الصورة يمكن أن نراها في حرب الخليج الأولى والثانية  حيث نرى الوحشية  والدمار الذي تعود فيه المسؤولية  إلى العلماء صحيح أنهم باحثون ولكنهم مدفوعي الثمن وبكلفة باهضة ليوظف لخدمة المؤسسة و لذلك نسأل هل مسؤولية رجل العلم وحده كافية لتحريرها من هيمنة المؤسسة فمثلا مع الأزمة التي تهدد الإنسانية كما بيننا لا يمكن لرجل العلم السيطرة عليه ولا المؤسسة السياسية  قادرة على ذلك رغم انه يجري الحديث اليوم "سبيرنيطيقيا " القدرة على التوجيه والتحكم في القيادة ولكن سلطة راس المال  يقابلها دفع راس مال : كم نحتاج إلى راس مال الم لدفعه حتى نتحرر من هذه الأزمة؟
إن هذا الوضع يهدد القيم ذلك انه يمكن القول وفق ادغار موران."  إننا نعيش عصر اللا مسؤولية المعممة أي أننا لسنا إزاء تهربا من المسؤولية فقط و إنما إزاء تهريبا للمسؤولية  ؟ فهل كل ما يترتب عن منجزات النمذجة العلمية من استتبا عات علمية و كوارث ينبغي رده للسياسة ؟ وإذا كان كل شيء سياسي   فذلك يعني انه لاشيء سياسي فرغم أننا  نشهد فصلا قهريا بين المشكلات   العلمية و الإنسانية و الفلسفية إلا ان إمكانية المراهنة والنقد واجبة وواردة ويجب أن نتحمس إليها بقدر ما يتحمس الخطاب العلمي إلي موضوعات العلم. فان التساؤل عن حياد العلم ومدى نزاهته و نزاهة حقيقتة يصبح وجيها لقد بين " ليوتار" "إن الاعتراف هو المسار الذي يخول لمشرع يتناول الخطاب العلمي أن يضع الشروط المسماة عموما شروط التماسك الداخلي والتحقق التجريبي حتى ينتسب ملفوظ ما إلى الخطاب"  ولقد  جعل العلم  منا آلهة قبل أن نكون جديرين بإنسانيتنا  كما بين " جون روستان" فانه يجب مراجعة هذه الإنسانية انطلاقا من التفكير في مشروعية العلم .ولا يكون حق تقرير ماهو حقيقي منفصلا عن حق تقرير ما هو عادل .
إذا "ليوتار" يهدف إلى الحديث عن توأمة بين العلم و الاتيقا والسياسة وان خضوع المعرفة لسلطة ما ماهي إلا مسالة حكومية سياسية ولقد بين" ألان باديو"أن التوظيف العلمي للنموذج هو خدمة لأهداف سياسية فالنموذج بوصفه موضوع اصطناعي ينتج عن فعالية إنسانية أو ما يحصل عنه الإنسان عن طريق تحويل ما هو طبيعي وما يجعل الوقائع الجزئية والتجريبية معقولة.
المكاسب
- النموذج عليه أن يأخذ بعين الاعتبار كل الوقائع وان يكون قائما على البساطة  وان يكون إنشاؤه مقبولا ويقود في النهاية إلى التحكم والتوظيف فالعلم وفق ابستيمولوجيا النماذج هو بحث كيفية إنتاج النماذج ودراسة العلاقات القائمة بينها وبين الواقع التجريبي.
إن الفلسفة بوصفها سعي وحب للحكمة فان أي حكمة نظرية لا يمكن أن تكون بديلا أو إغفالا  أو إهمالا للحكمة التطبيقية التي تجسمها النمذجة بوصفها فعل سستمة وان كانت هذه النسقية ترسم حدودها فان الحدود الفلسفية تظهر من خلال ردة الاعتبار للفلسفة بكونها ذلك الجهد النظري والعملي في آن والموكول للإنسان حينها يسعى لآن يتجاوز ماهو لا إنساني ليكون الإنساني بإطلاق وإذا كان  الكوني هو مطلب ننشد تحققه في المستوى الانطولوجي والانتروبولوجي فانه في الحقل الابستيمولوجي يكون ضروريا وهذا
يعني آن الكونية لا يمكن اختزالها في نموذج دون أخر يعني انه  لا  وجود لنموذج نهائي ويقيني بل يجب الحديث عن أنساق تتواشج في ما بينها ,التزاما بمقتضى الواجب كأمر وملزم عن إرادة عقلية موجهة وأيضا بمقتضى إراديا حرا وخالصا حينها يتعلق الأمر لا بماذا ينبغي أن افعل؟ ولكن ماذا يكون باستطاعتي أن افعل ؟ .هذه الاستطاعة التي تجد تبريرها وأساسها في الرغبة والحب ذلك انه كما يقول  "كانط" "إن الحب لا يكون بطلب " وإنما رغبة في العيش الأفضل مع ومن اجل الآخرين أي تجاوز لأخلاق الضرورة نحو اتيقا التعايش المشترك وحكمة العيش معا والعلم فن من فنون هذا العيش :ولهذا ينبغي التحرر من كل اعتقاد حتى وان كان علميا .والانتباه إلى خطورة الاقتصار على النجاعة كقيمة وحيدة مطلقة في توحيد الحياة الإنسانية دون الاهتمام بقيم مثل الحرية والعدالة والخير والجمال.
يجب إذا الوعي بضرورة الربط مجددا بين المعرفة والقيم في تعريف مفهوم الحقيقة. إن اختزال الحقيقة فيما تقدمه العلوم من قضايا لا يبرر  إنسانيتها إلا إذا التزمت بقيم أخلاقية واتيقية ووضعها كمعايير  توجه الحياة الإنسانية استشرافا لما هو إنساني فينا في المستوى القيمي من جهة العمل في علاقة بالاقتصاد والسياسة  رهن مهمة إنسانية في علاقة المواطنة بالدولة والسيادة .في الأخلاق قيم أخلاقية من حيث الأفعال والسلوكات في علاقة الخير بالشر والسعادة والفضيلة وفي الفن في علاقة الجمال بالحقيقة.



ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق